Voici un article que j’ai eu le plaisir de lire sur le site www.lunion.org qui présente le projet de l’Union, commun aux villes de Wattrelos, Roubaix et Tourcoing :

« DOMINIQUE BAERT, LE TROISIEME HOMME

Le 8 avril 2010  -  Ils font l'Union

Portrait de celui qui garantit les financements

Dominique Baert est un bourreau de travail. A 50 ans, cet homme à la moustache « Troisième République », que l’on croirait sorti tout droit d’un épisode des Brigades du Tigre, se voue entièrement à ses fonctions d’élu local, de premier vice-président à la communauté urbaine de Lille et de député. Trois casquettes qu’il porte avec le même engagement, et auxquelles il applique un même leitmotiv : « On est là pour servir, pas pour se servir ». Compte tenu de son long parcours à la Banque de France, dont il a été l’un des dirigeants, on le croit sur parole. Mais de toutes, la fonction de maire est celle à laquelle Dominique Baert tient le plus. Ce fils de Wattrelos dit y mettre tout son cœur et toute sa passion.

Parler le langage des entreprises

Et les Wattrelosiens le lui ont bien rendu en 2008 en le réélisant au premier tour avec près de 70% des voix. A propos de son aptitude à dynamiser les parcs d’activité de sa ville, son directeur de cabinet  raconte : « Pour faire venir les entreprises, il parle leur langage. Il les aide à faire leurs montages financiers, est capable d’étudier leurs comptes. Comme il est capable pour un habitant en situation de surendettement de proposer des consolidations de crédit » Un vrai Robin des bois, économe et pragmatique.

La porte d'entrée de Wattrelos

L’Union ? Seuls 10% de ce territoire font partie de sa commune. On imagine donc que cette friche de projets n’est pas sa priorité. Et pourtant. Il suffit d’arriver à Wattrelos par la voie rapide urbaine pour se rendre compte que les friches qui s’étendent en amont de part et d’autre du canal formeront, une fois réinvesties, une porte d’entrée inespérée pour Wattrelos. Alors, un voisin « intéressé », Dominique Baert ? Son directeur de cabinet explique : « Si on entre dans la ville par une friche dégradée, ce n’est pas très incitatif, et c’est l’image de la ville qui en pâtit. » Pour autant, le mandat métropolitain de Dominique Baert lui fait appréhender l’Union au-delà de son propre « jardin ». En tant que premier vice-président de Lille Métropole en charge des Finances, il est garant de la pérennité des financements nécessaires au développement du projet intercommunal et s’investit aux côtés de ses homologues tourquennois et roubaisien, dans un trio de compétences idoines, pour le nouveau fer de lance de l’ambition métropolitaine.

Surfer sur la dynamique

En tant qu’élu local, il apporte aussi sa pierre. La première concerne d’importants travaux de voirie, sur les axes dits « habitat-travail » et au niveau du mal-nommé rond-point des Couteaux, propres à fluidifier les flux et à ouvrir la ville sur ses voisines et jusqu’en Belgique. Et puis Dominique Baert cherche à établir des passerelles avec les grands projets de l’Union. Avec le pôle Images, par exemple : au centre-ville, l'immense friche industrielle de Saint Liévin est transformée de façon inespérée en espaces de tournage et le lycée Emile-Zola accueille une filière de communication vidéo, en écho au BTS audiovisuel de Jean-Rostand à Roubaix. Avec le CETI aussi, qui représente l’espoir de maintenir des activités économiques dans le textile de haute technologie. Et puis, à la frange de l’Union, il y a l’habitat à rénover, des secteurs à requalifier. « On aura un éco-quartier à l’Union, il est donc indispensable d’envisager un nouvel élan pour les secteurs Jouhaux, des Couteaux et des Villas à Wattrelos », déclarait récemment Dominique Baert à la presse. Le quartier de la Mousserie pourrait ainsi devenir le trait d'union entre le nouveau cœur du nord-est de la métropole et la cité Berlouffe. La rue de l'Union porte déjà bien son nom. »

Cet après-midi, l'Assemblée est sollicitée par le Gouvernement pour voter le projet de loi sur l'ouverture à la concurrence des jeux d'argent en ligne. D'évidence, ce texte suscite un malaise.

Malaise parce que la semaine dernière, les débats ont été émaillés d'incidents en tous genres : un collaborateur du Président de la République est même monté au « plateau », pour faire pression sur le vice-président qui présidait la séance ! Et cela en dépit de la séparation des pouvoirs ! Et en dépit de la nécessaire sérénité des débats parlementaires !

Malaise parce que des députés de l'actuelle majorité, que l'on voit généralement assez peu dans les débats, étaient curieusement présents et sont même intervenus pour soutenir un texte qui d'évidence (c'est de notoriété publique) concerne directement des sociétés gérées par des membres de leur famille.

Malaise parce que ce texte gouvernemental, qui vise à ouvrir à la concurrence les jeux d'argent en ligne, est le premier des textes que le Gouvernement et sa majorité ont mis en débat au lendemain des élections régionales... ne voulant pas entendre les Françaises et les Français qui, en s'abstenant ou en renouvelant leur confiance aux présidents socialistes de région, ont exprimé notamment leur désarroi devant un quotidien qui leur est toujours plus difficile ! La crise les tenaille et le Gouvernement leur répond : « Faites vos jeux ! ».

Malaise parce que, et toujours au lendemain du scrutin régional, la Majorité, se pliant à la volonté du chef de l'Etat, renonce à supprimer le bouclier fiscal ! Là-encore, l'actuelle majorité reste impassible devant l'impératif de justice fiscale et de solidarité nationale des plus riches à l'égard des plus modestes !

Malaise encore parce que ce texte gouvernemental propose finalement ni plus ni moins qu'une amnistie fiscale voire pénale aux sociétés de jeux en ligne établies en France qui, aujourd'hui, sont dans l'illégalité : certaines l'ont même « claironné » dans les médias ! Cette impunité est contraire aux valeurs républicaines et véhicule l'idée que tout est permis. Comment demander à chacun de respecter la loi quand le Gouvernement lui même offre ainsi l'impunité à ceux qui, aujourd'hui, violent la loi en ayant d'ores et déjà ouvert des sites de jeux d'argent en ligne à ceux qui, aujourd'hui, trichent ?

Malaise aussi parce que, à vouloir servir des intérêts privés, le projet de loi ne se préoccupe guère de l'intérêt général. En effet, le Gouvernement aurait pu choisir de moderniser les missions de La Française des Jeux et du PMU, et ainsi contribuer à alimenter les caisses de l'Etat ! Au lieu de cela, il a préféré un dispositif bénéficiant avant tout à des opérateurs privés ! Un dispositif qui, également, fait fi des préoccupations de santé publique et de risque d'addiction aux jeux !

Et précisément me reviennent en mémoire les témoignages des trois éducateurs AILE lors de l'Assemblée générale des centres sociaux de vendredi dernier au centre social du Laboureur. Tous évoquaient leurs inquiétudes devant les dépendances croissantes des jeunes de nos quartiers aux jeux déjà existants et disponibles (loto, tiercé...) : si demain on peut jouer en ligne, ce sera facile et abordable (c'est le but de la loi !), mais aussi potentiellement très destructeur. Car qui peut nier les risques pour les jeunes déjà dépendants d'être demain plus dépendants encore à tous les jeux... plus endettés demain aussi, plus pauvres, plus coincés financièrement ? Franchement, je suis outré, consterné de voir que le Gouvernement considère comme prioritaire après les élections régionales de faire voter l'Assemblée nationale (ça a été à l'ordre du jour, jour et nuit, de toutes les séances la semaine dernière !), de faire voter un texte pour faciliter l'accès aux jeux en ligne. Tout cela pour l'argent ! Mais combien de jeunes resteront sur le carreau, combien de vies seront broyées par ce mythe du gain facile, réalisable demain de chez soi ?

Malaise enfin car la Majorité a bloqué le processus législatif : décidée à faire adopter rapidement ce texte, elle a reporté le débat sur le crédit à la consommation(bien davantage espéré par les familles modestes). Elle a aussi refusé l'adoption d'amendements lors de cette seconde lecture (pour un vote conforme et aller plus vite vers le texte définitif !), niant par là-même la vocation des représentants de la nation à discuter, à amender. Ce n'est pas digne de notre démocratie !

Voilà pourquoi cet après-midi j'ai voté contre ! Contre le texte bien sûr. J'ai aussi voté contre pour dire au Gouvernement que nos concitoyens attendent de lui une autre politique que des textes destinés à servir les intérêts particuliers des amis du Président !

Pour preuve, cette déclaration de Nicolas Dupont-Aignan, député ex-UMP dans Libération : "La loi sur les jeux en ligne est un texte abject [...]. La Majorité veut faire plaisir aux "amis du Fouquet's", [...] qui veulent une part toujours plus grosse du gâteau du tout-fric."

Le 9 juin de l’année dernière, j’interpellais par écrit la ministre du logement sur le versement des aides personnalisées au logement par les caisses d'allocations familiales.

En effet, le montant de ces aides est fixé en fonction des ressources perçues par l'allocataire au cours de l'année précédente. Ainsi, si une personne, tout en n'étant pas éligible à cette aide au cours d'une année déterminée, perd son emploi ou se trouve confrontée à une baisse conséquente de ses revenus au cours de l'année suivante, elle ne pourra être immédiatement assistée malgré la précarisation de sa situation.

Dans le contexte actuel de crise, cette problématique concerne de nombreux demandeurs d'emploi qui vivent de manière inédite une période de chômage. Aussi demandais-je si des dispositions ne pourraient être recherchées pour faciliter une meilleure adaptation des critères d'attribution des aides au logement à la situation personnelle réelle du demandeur et donc à ses besoins, ce qui passe notamment par une prise en compte de la perte d'emploi.

Le Journal Officiel m’apporte aujourd’hui la réponse de la ministre :

« En règle générale, les aides personnelles au logement versées aux ménages bénéficiaires sont calculées à partir des revenus imposables perçus au cours de l'année civile de référence (n-2).

Il en résulte un décalage temporel entre les revenus pris en compte pour le calcul des aides personnelles au logement et les ressources perçues par les allocataires pendant la période de versement ou au moment de l'ouverture des droits. Certains évènements, notamment la perte d'emploi, le passage à la retraite ou l'admission en invalidité, réduisent les moyens financiers des personnes de telle sorte qu'un ménage qui n'était pas éligible à l'aide puisse désormais [...]"

Pour lire la suite cliquez ici 

Fêter les couples qui ont 50, 60 et 65 ans de mariage, à Wattrelos cela se fait en deux temps : à domicile, le samedi du week-end de Pâques, pour les ménages qui ne peuvent se rendre le lundi à l'Hôtel de ville ; le lundi matin de Pâques, pour le  plus grand nombre.

Alors aujourd'hui, je commence les visites. Avec mon premier adjoint, Christophe, et mon adjointe au Nouvel Age, Marie Jo, nous visitons cinq couples ce matin et – après une courte interruption à la baraque à frites de quarante minutes – trois couples cet après-midi (juste avant, clin d'œil sympathique, que je procède au mariage à 15 h 20 d'un... tout jeune couple).

J'aime ces visites à domicile où me rejoignent mes élus du quartier car on peut échanger avec les jubilaires eux-mêmes. Parler du jour des noces, de leur rencontre, du mariage, des enfants, de ce que fut leur vie depuis. On évoque les difficultés qu'ils ont connues, les bonheurs aussi bien sûr. Et tous me disent la-même chose : si c'était à refaire, ils le referaient. Ce serait oui, comme ce jour-là ! 

Plusieurs, bien sûr, sont convalescents et c'est pour cela que je me rends à leur domicile. Mais tous ont le plaisir d'être ensemble et ils s'en confient aisément. Qu'ils aient 65 ans, 60 ou 50 ans, c'est le même plaisir qu'ils décrivent ! Et ce qui est extraordinaire – c'est ça Wattrelos ! – c'est  que souvent, les deux futurs conjoints se sont rencontrés à quelques rues l'un de l'autre et... résident encore aujourd'hui très près de là où ils vivaient enfants (un couple vit même dans la maison des parents de Madame). Le quartier d'hier est encore le quartier d'aujourd'hui. Et un formidable attachement à leur ville. Ah, ça fait plaisir.

Après leur avoir relu leur acte de mariage (qu'ils n'ont sans doute pas écouté ce jour-là !), remis médaille et cadeau, je leur remémore l'actualité de l'année de leur mariage.

Et cela devient souvent très émouvant, et même très drôle, quand, autour d'un verre, l'un des deux conjoints évoque les premières manœuvres d'approche... l'herbe pour les lapins qu'on allait chercher (ils avaient bon dos, les lapins !), ou le bal à patates de chez Duhamel où l'un de nos jubilaires arrive avec une amie et... repart avec sa sœur, qu'il épouse (hein, Freddy ?) !

Mais chut, tout cela est couvert par le secret, non pas défense mais amour. Et celui-là, pas question de le lever et que je raconte tout ce qu'on m'a dit.

Emotion donc ce matin, pour des tranches de vie de ménages que je suis heureux d'être allé visiter.

Bonne continuation...

L’école fleure bon la nouveauté : l’inauguration officielle n’a même pas encore eu  lieu (ça ne saurait tarder…). Mais son nom est le symbole même de l’école républicaine : Jules Ferry, c’est cette école que j’ai choisie pour participer cette année au Parlement des Enfants (16e édition).

Ce matin, c’est la réunion-discussion avec toute la classe : je suis au tableau avec une craie pour expliquer, détailler ce qu’est un député, le vote de la loi ou le fonctionnement de l’Assemblée ; ça va durer presque deux heures... que je n’ai pas vues passer !

Après avoir fait connaissance avec ma députée junior (Yasmine) et sa suppléante (Flora), j’ai donc essayé d’expliquer ce qu’était la politique (étymologiquement : la gestion de la vie de la cité), à quoi sert un parti politique ou encore pourquoi « la Gauche est à gauche » dans l’hémicycle, quel est le parcours de la loi, et surtout quelles sont les fonctions (législateur, contrôleur du gouvernement, représentant des habitants) d’un député aujourd’hui. Cela a permis de préparer l’intervention à plusieurs voix – très bien construite – des enfants pour qu’ils m’exposent leur proposition de loi (cf. article ci-dessous), sur laquelle nous engageons un débat sur la vie quotidienne des personnes handicapées. J’aime la sensibilité et la prise de conscience de ces enfants par rapport à ces sujets : vraiment, bravo à eux !

Puis nous sommes passés à la séance de questions/réponses, un moment que j'adore… mais qu’en même temps, vous n’allez pas me croire, je redoute un peu !

Les doigts se lèvent et la première question tombe : « Etes-vous mécontent si d’autres députés ne partagent pas le même avis que vous ? ». Je leur réponds que le désaccord est constructif, que cela fait partie de la démocratie et qu’il ne faut pas s’en offusquer, bien au contraire… mais qu’il est vrai que j’ai été, à plusieurs occasions, suite au vote ou au rejet de certaines dispositions de lois, bien désabusé, et déçu que certains idéaux de justice sociale refusent d’être incarnés. J’ai été ainsi très, très mécontenté par le refus de la Majorité et du Gouvernement de renoncer à soumettre à l’impôt les indemnités des accidentés du travail… C’était pourtant à la fin de l’année 2009 ! Je n’ai toujours pas décoléré, tellement leur décision m’a paru choquante.

Puis on  m’interroge sur mon parcours scolaire, mon entrée en politique, sur la gestion de mon emploi du temps de député-maire… ou encore si j’aimerais être élu dans d’autres fonctions (pour avoir la réponse, il fallait y être !)

Le coordinateur des classes citoyennes de l’Education nationale, Hervé Beugniez, m’interroge ensuite sur les questions que pose l’abstention aux scrutin : je suis le premier à la regretter, et c’est une des raisons d’ailleurs pour laquelle je suis très enclin à participer à ce type de rencontres citoyennes avec les enfants, dans les écoles, notamment pour expliquer le vie démocratique et la décision publique, parce qu’il ne faut pas hésiter à l’expliquer, pour qu’elles soient comprises, et que les citoyens – à commencer par les jeunes –  comprennent l’utilité d’aller voter … Mais il faut malheureusement reconnaître qu’il y a aujourd’hui en France, et au sein de la classe politique, des « cancres » qui n’aident pas à enrayer la désaffection croissante des Français face à la chose politique : il y a des comportements d’élus qui ne sont pas exemplaires, ni acceptables, des hommes politiques qui confondent leur intérêt personnel et l’intérêt public, se servent de leur fonction plutôt qu’ils ne servent les autres, qui cèdent à l’argent facile et à certaines amitiés : ils contribuent à susciter le dégoût de la population, et provoquent nécessairement une absence d’envie d’aller aux urnes !  Et la crise, les souffrances sociales qu’elle provoque, accentuent encore ce rejet ! Alors que faire ? Dénoncer ce qui doit être l’être, et ceux qui doivent l’être ! Et surtout convaincre la population qu’il y a des élus dont l’éthique est irréprochable et qui, par leur action, travaillent ardemment à améliorer ou à veiller à leur vie quotidienne.  D’ailleurs quand les habitants perçoivent cela – les scrutins régionaux le soulignent à nouveau (cf. Beaulieu) – les votes extrêmes reculent et la participation électorale se porte mieux. 

Les enfants le comprennent bien ; l’un de mes élèves d’un jour me questionne : alors, la politique c’est « changer la vie » ? Quand bien même, ils ne retiendraient que cela de mon passage, ce serait tant mieux !

Cédric Meurisse, l’inspecteur, a judicieusement clos cette rencontre en évoquant les notions de bien public et d’intérêt général, au cœur des missions du député ; ce à quoi j’ajoute qu’en effet, le député doit savoir concilier le travail qu’il fait – en réponse aux nombreuses, très nombreuses, sollicitations individuelles qu’il reçoit – pour aider les démarches personnelles de ses administrés, avec l’intérêt collectif., qu’il a pour mission de porter dans sa fonction nationale de législateur.

Deux heures donc de bon travail ensemble – ponctuées de rires et de sourires, car je ne conçois pas ça autrement que dans la bonne humeur - à la fin desquelles nous avons tous posé devant l’objectif pour immortaliser notre rencontre. Merci à vous tous, j’ai passé un très bon moment en votre compagnie... 

  … et rendez-vous le 28 mai au Palais Bourbon !