Franchement, parmi les responsables socialistes, je ne fais pas partie de ceux qui considérent comme indispensable, ni même utile, un accord avec les Verts, ni sur le fond (et la question du nucléaire) ni sur le plan électoral.

Pourquoi ? Parce que je considère que, dans la logique de la Ve République, c’est l’élection présidentielle – clé de voûte de la démocratie – qui détermine les rapports de force entre les formations politiques, et donc que c’est logiquement sur la base des équilibres issus du 1^er tour de l’élection que se déterminent les contours de la politique conduite, mais aussi ceux de la majorité présidentielle, donc gouvernementale, donc parlementaire.

J’ignorais pour autant que je serai, dans le Nord, la victime de cet accord et de son volet électoral. De fait, je ne l’accepte pas !

Certes, bien sûr, je savais depuis plusieurs semaines que les Verts avaient demandé une circonscription dans le Nord et que la 8^e en faisait partie ; plusieurs étaient demandées, y compris des circonscriptions qui n’avaient pas ou plus de titulaires sortants. J’avoue ne pas avoir pensé une seule seconde que mon parti (que j’ai servi et aimé fidèlement depuis 34 ans !) et que ma fédération (que j’ai appuyée depuis autant de temps), me lâcherait (pardon : me trahirait !), en m’offrant en pâture en contre-partie de tripatouillages pour des intérêts particuliers lillois et roubaisiens (qui ne sont d’ailleurs que marchés de dupes !).

Et que nul n’ait eu l’obligeance de me dire qu’il s’agissait là de la proposition-même de la Fédération du Nord, et que j’apprenne – après la tenue du Bureau national ! – dans l’hémicycle à plus de 22 heures, par le 1^er secrétaire de la fédération de Paris (!) de retour du BN, que c’est ma circonscription qui a été gelée pour les Verts (alors même que je suis en train de siéger pour défendre jusqu’à 2 h 30 du matin des amendements à la loi de finances de l’AMGVF voulus et soutenus par Martine Aubry elle-même !), c'est pour moi particulièrement choquant.

Mais par-delà l’indécence de la forme, le fond de cette décision qui m’affecte est également inacceptable !

On ne m’autorise pas à me représenter. Je suis le sacrifié sur l’autel de l’accord avec les Verts. Pourquoi ?

• D’abord parce que les Verts veulent une circonscription gagnante ! En effet, dans le Nord, la 8^e est l’une de celles qui votent le plus à gauche. Et alors ? C’est cela le courage en politique ? Moi, cette 8^e circonscription, avant qu’elle ne soit redécoupée, je suis allé la gagner, en 1997 d’abord (notamment contre le numéro 2 du Front National, Carl Lang !), puis en 2007 : on ne me l’a pas donnée toute cuite ! Je me souviens de la joie des copains de Wattrelos, Roubaix, Croix et Wasquehal quand nous l’avons reprise.

Et maintenant, il faudrait qu’on la donne ? Parce que les Verts veulent une circonscription où ils sont certains de gagner (on les comprend !), sans candidat socialiste de préférence (c’est encore mieux !)… Il faut qu’on leur donne bulletins de vote et électeurs ?

Mais on n’achète pas une circonscription comme on est nommé à la tête d’une agence d’intérim ou d’un bureau de poste ! Ce sont des hommes et des femmes libres, électeurs, qui ont, avec leur élu et celui-ci avec eux, des relations étroites, de proximité. Cela s’appelle un ancrage.

De plus, le courage en politique - et les Verts auraient pu, auraient dû le faire, et je les aurai soutenus fermement - c’est d’aller à la conquête d’une circonscription gagnable, susceptible de basculer pour renforcer la gauche d’un siège de plus… plutôt que de s’asseoir dans le fauteuil d’un autre !

• Le sacrifice qui est demandé aux militants socialistes wattrelosiens et roubaisiens est d’autant plus inacceptable que dans l’agglomération, ici, on a déjà donné ! En 1997, la 7^e circonscription (celle de Jules Guesde !) avait été donnée à un Vert, Guy Hascoët ! Mais il avait tellement fait peu de cas du terrain et des électeurs que celle-ci, réputée imperdable à gauche, a été gagnée par la Droite qui l’a gardée depuis ! Une vraie réussite ! Est-ce cela que l’ont veut recommencer ? Sauf que cette fois, ce n’est plus la Droite mais le FN qui dans la 8^e est en embuscade !

• Derrière les législatives, il y a d’autres enjeux, d’autres arrangements sans doute. On les devine plus qu’on ne les connaît. Mais il est deux remarques dont nul ne peut contester la vérité :

• la première, c’est que c’est à un opposant à la Municipalité de Roubaix que l’on veut donner un siège de député ! Depuis quand le parti socialiste a-t-il pour stratégie de faire élire députés ceux qui s’opposent, parfois farouchement, aux maires socialistes locaux ?

• la seconde, c’est que ce choix va faire payer à Roubaix ce que Lille n’a pas voulu et ne veut pas payer… puisque, rappelons-le, la demande première des Verts portait non pas sur la 8^e mais sur la 2^e circonscription !

Et cela, ni comme député de Roubaix ni comme maire de Wattrelos, je ne peux l’accepter.

Telles sont quelques-unes des raisons (mais quelques-unes seulement car je pourrai aussi

évoquer ce que, depuis plus de quatre ans, j’ai pu faire sur le terrain ou à l’Assemblée) pour lesquelles je ne peux valider cet arrangement électoral, ni ce soir ni demain ! Face à une telle situation me revient une maxime de George Sand : « Les déceptions ne tuent pas, les espérances font vivre »...

Il faut croire que cela devient la seule ligne politique de la majorité UMP et Nouveau Centre à l’Assemblée. Chaque semaine, de nouvelles mesures d’austérité viennent s’ajouter aux économies et aux restrictions, mais il y a une constante : ce sont toujours les plus modestes qui paient !

Les exemples sont nombreux ; cet après-midi, j’en suis estomaqué !

On s’en souvient : la semaine dernière, dans le PLFSS (projet de loi de financement de la Sécurité sociale) 2012, la majorité de droite avait décidé de reporter du 1^er janvier au 1^er avril 2012 la revalorisation des prestations familiales. Economie réalisée = 130 millions d’euros ! Sur le dos des familles surtout les plus modestes, bien sûr, qui en seront les plus affectées…

Mais cet après-midi, dans les articles non rattachés de la loi de finances, les barèmes des allocations logement qui auraient dû augmenter de 2 % en 2012 (comme l’inflation) ne connaîtront qu’une augmentation de 1 % ! Moitié moins que l’inflation… C’est un amendement du gouvernement qui fait cela, en se félicitant que sur «l’ensemble des aides personnelles au logement, l’économie sera de l’ordre de 160 M€ » ! Cela fera 160 M€ de pertes de pouvoir d’achat des familles, là encore, surtout les plus modestes. Précisément, cet amendement représente 54 M€ en moins pour l’aide personnalisée au logement (APL), 42 M€ pour l’allocation du logement familial (ALF), et 64 M€ pour l’allocation de logement social (ALS).

Après la taxation de 3,5 % sur les complémentaires santé (1,1 Mds €), 2012 s’annonce vraiment très mal pour les plus modestes !

Mardi paraissait au Journal Officiel ma question à Madame la ministre des solidarités et de la cohésion sociale sur la question du transport des travailleurs handicapés depuis leur domicile vers les établissements ou services d'aide par le travail (ESAT).

Cliquez ici pour lire la question

Les hasards du calendrier sont parfois curieux : les deux quotidiens locaux font ce matin leurs titres sur le fait que le plan gouvernemental n’a pas retenu le projet des universités lilloises dans son programme Idex.

C’est évidemment une très mauvaise nouvelle pour notre Région, en particulier pour le monde de la recherche dans nos universités. Comme le dit Philippe Rollet, président de Lille 1, « si nous sommes déçus, on n’arrête pas ».

En effet, c’est ce matin, dès 8 heures, que l’ensemble des présidents des trois universités de Lille 1, 2 et 3, les directeurs de l’Ecole centrale de Lille, de l’ENSAIT, de l’Ecole supérieure de journalisme, de l’Ecole de chimie, de Sciences Po Lille et de Télécom Lille 1 ont souhaité rencontrer députés et sénateurs du Nord , ainsi que la Région, pour confirmer leur volonté de se regrouper en une Université de Lille.

Il s’agira d’une construction de type fédéral avec un conseil d’administration et des transferts importants en matière de recherche. Via un conseil scientifique unique, la nouvelle entité veillera à conduire une politique scientifique unique pour renforcer notre potentiel de recherche. Ces universitaires estiment en effet que celui-ci « manque de profondeur », car « nous ne sommes pas assez visibles dans nos domaines d’excellence ».

Il s’agit aussi de mobiliser nos établissements sur « la formation tout au long de la vie ».

Partout, en France, dans les grandes métropoles se constituent de grands ensembles métropolitains (Bordeaux, Strasbourg, Grenoble, Lyon, Aix-Marseille, Nancy…), et « nous ne pouvons être à l’écart ». Car parmi les éléments fondamentaux qui font l’attractivité d’un territoire figurent l’existence de réseaux forts (transports, télématiques) et la présence d’une grande université. Voilà pourquoi il est important que se constitue à Lille « une université complète qui couvre tout le champ des diplômes ». Elle sera statutairement mise en place courant 2012.

Elle développera ensuite ses projets avec les autres universités de la région mais l’heure est à « la stratégie d’approfondissement avant une stratégie d’élargissement ».

Cette annonce, restructurant profondément le monde universitaire, est très importante et j’y souscris, comme tous les parlementaires présents. Car comme le dit Etienne Craye, directeur de Centrale Lille, « c’est maintenant ou jamais »…

C'est un paradoxe mais ce matin, à la CAF de Roubaix, nous célébrons en quelque sorte une naissance... et une disparition.

La naissance, c'est celle des tous nouveaux locaux de l'établissement après des travaux qui auront duré près d'une année. En cette fin de matinée, je suis présent à l'inauguration en compagnie du président de la CAF de Roubaix-Tourcoing Pierre Dessauvages, et des élus roubaisiens Pierre Dubois et Renaud Tardy notamment.

Le résultat est épatant : beaucoup de bois, un environnement végétal, de la lumière, bref, un bâtiment moderne et séduisant comme on sait les faire de nos jours.

Un bâtiment plus utile et plus adapté aux exigences de l'accueil des allocataires surtout, c'est quand même là l'essentiel ! On est en effet passé d'une surface de 300 m2 à 640 m2, c'est-à-dire des locaux deux fois plus grands pour accueillir dans des conditions plus dignes le public dans l'un des 12 guichets ouverts, ou l'un des 4 bureaux fermés. Des bornes de consultation de données en libre service sont également disponibles afin de pouvoir recevoir, selon le président Dessauvages, entre 700 et 800 personnes tous les jours (Roubaix gère 41 343 allocataires !).

La disparition que j'évoquais plus haut, malheureusement, c'est celle de la CAF de Roubaix-Tourcoing qui deviendra dans quelques jours (le 23 novembre) la CAF du Nord puisqu'elle sera intégrée dans un schéma de départementalisation qui concerne les 8 CAF du Nord (Roubaix fut d'ailleurs la première de France, créée en 1945).

Un changement de statut certes transparent aux yeux des usagers mais une perte partielle d'autonomie que je déplore personnellement. Je me suis beaucoup mobilisé, depuis le lancement par le Gouvernement et le Conseil d'administration de la caisse nationale d'allocations familiales de la politique de départementalisation des CAF, pour que les anciennes CAF continuent de disposer d'une certaine autonomie d'action et d'animation du territoire. C'est vital pour Roubaix-Tourcoing !

C'est dans le Nord qu'il y en avait le plus et elles ont entre elles des différences historiques, nées de la diversité sociale des territoires de notre Nord. Dès lors, chacun a sa spécificité, ses politiques sociales.

Ici, à Roubaix-Tourcoing, le soutien aux structures (types centres sociaux) a toujours été consistant ; il l'est moins ailleurs. C'est un exemple parmi d'autres pour justifier que, même dans une CAF départementale unique, il faut que subsistent des modes de gouvernance de proximité correspondant aux anciennes CAF pour écouter et gérer précisément ces particularismes sociaux.